La mañana del pasado martes 10 de marzo en el Centro de Cultura Digital, se presentó la plataforma MexicoLeaks.

Quienes estuvimos presentes en ese evento -muchos convocados por la información compartida en redes sociales- fuimos testigos de la proyección de un video informativo y una sesión de preguntas y respuestas por parte de periodistas y activistas presentes, explicando el funcionamiento del proyecto que se presentaba: una plataforma para “fomentar la participación social y ayudar a combatir la corrupción a través de un sistema que permite a los ciudadanos denunciar posibles actos ilícitos, con la seguridad de que su identidad quedará a resguardo”, como explicó Dulce Ramos, editora general de Animal Político.  

En su sitio web, Méxicoleaks, se describe como una “plataforma independiente de denuncia ciudadana y transparencia, al servicio de la sociedad mexicana para revelar información de interés público”.

En dicha presentación, estuvieron presentes integrantes de los ocho medios de comunicación y organizaciones que son sujetos a recibir información que pudiera considerarse de interés público. En todo momento, tal y como se consigna en la nota de Animal Político, los integrantes de las organizaciones refirieron que las denuncias y elementos recibidos, serían sujetos de comprobación por parte de los periodistas o activistas, quienes deberán analizar y confirmar que los datos recibidos cumplan con los parámetros periodísticos como la oportunidad e interés público.

Es importante dejar claro que la manifestación expresa de los medios y organizaciones, como potenciales receptores de información, ha sido de mantener independencia editorial y apego a los valores esenciales del periodismo y la defensa de los derechos humanos, y que no hubo información que revelara una alianza estratégica, sino de colaboración entre medios y organizaciones.

Carmen Aristegui, titular de la Primera Emisión, habló sobre la plataforma el mismo martes 10, cuando junto con Daniel Lizárraga, explicó que su espacio se sumaría a esa “conexión entre medios de comunicación y ciudadanos” y entrevistó a Albana Shala, coordinadora de Free Press Unlimited, además de posicionar a Méxicoleaks como una herramienta de denunica de hechos que pueden ser considerados de interés público, y exponer que es una tendencia que a nivel mundial ha derivado en la publicación de información relevante como el caso de Chinaleaks y Swissleaks.

Desde la noche del 10 de marzo, en las redes sociales de Noticias MVS, así como en su sitio web (www.noticiasmvs.com), se ha difundido un comunicado con el encabezado “MVS Radio se deslinda de Mexicoleaks”, con el siguiente contenido:

 

“MVS Radio se deslinda de Méxicoleaks

-El uso de la marca “Noticias MVS”, constituye un abuso de confianza que lamentamos y condenamos.

-No formamos parte de la nueva plataforma.

-Las alianzas estratégicas de Noticias MVS, son responsabilidad de la administración, no de sus conductores y colaboradores.

A LA OPINIÓN PÚBLICA:

El día de ayer se presentó una alianza entre algunos medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil, para presentar una nueva plataforma digital de nombre MÉXICOLEAKS. Al respecto, MVS Radio señala:

1. Noticias MVS no forma parte de la plataforma Méxicoleaks.

 

2. El uso de nuestra marca, sin autorización expresa de sus propietarios, constituye no solo un agravio y una ofensa, sino un engaño a la sociedad, pues implica un muy lamentable abuso de confianza.

3. Las alianzas estratégicas de MVS Radio, las decide la administración de la empresa, no sus conductores y colaboradores. MVS Radio, nunca tuvo conocimiento de negociaciones, encuentros o posibles alianzas con iniciativas u organización alguna, por lo que lamentamos y condenamos el uso de nuestra marca “Noticias MVS”.

4. Noticias MVS, tomará las medidas pertinentes y necesarias a fin de que sus recursos humanos, tecnológicos, financieros y materiales, no sean utilizados para fines distintos para los que fueron creados y sirvan a intereses particulares que nada tienen que ver con el periodismo que realiza la empresa”.

 

La mañana del miércoles 11, durante la transmisión de la Primera Emisión de Noticias MVS, que conduce Carmen Aristegui, se pudo escuchar una grabación con la lectura integra del comunicado, transmitida reiteradamente en los espacios publicitarios de la emisión, además de aparecer en desplegados al menos en Milenio, Reforma, La Jornada y El financiero, diarios de circulación nacional.

 La Periodista, se mostró sorprendida por el “mensaje institucional” de MVS y refrendó su confianza en Mexicoleaks y la pertenencia de su Unidad de Investigaciones Especiales, aclarando que como periodistas, revisarían con rigor y ética periodística la información de la que pudieran allegarse, para considerar cuando haya materia de interés público; y refrendóque es ese interés público, el interés periodístico, el ejercicio de la libertad de expresión lo que mandata su trabajo.

Tras la polémica generada en redes sociales, que posicionó el hashtag #EnDefensadeAristegui como tendencia nacional en Twitter, MVS emitió un nuevo comunicado la noche del 11 de marzo en el que se lee:

  

“Que quede claro: La plataforma Méxicoleaks no es el problema

 - Es indebido comprometer a una empresa, sin tener facultades para ello.

 - Disponer, sin autorización, de nuestros recursos y marcas es inadmisible.

- Cualquier plataforma ciudadana siempre será bienvenida.

 A LA OPINIÓN PÚBLICA: 

Por respeto a nuestra audiencia y a la sociedad,  precisamos y reiteramos lo siguiente:

1. La alianza entre algunos medios de comunicación y organismos de la sociedad civil, para lanzar la plataforma digital Méxicoleaks, merece todo nuestro respeto. La saludamos, como una iniciativa legítima de la sociedad y le damos la bienvenida como a cualquier otra plataforma

2. Sin embargo, el que algunos de nuestros colaboradores comprometan y dispongan de recursos y marcas de la empresa para realizar alianzas, sin conocimiento y la autorización de la administración, es inaceptable.

3. Las alianzas estratégicas de MVS Radio, las decide la administración de la empresa, no sus conductores o colaboradores. El problema, obedece y se limita a la disposición indebida de recursos, marcas y facultades de la empresa. 

Nada más, pero nada menos”.

 

No resulta extraño, que muchos radioescuchas de la Primera Emisión de Noticias MVS, recordaramos el capítulo que se vivió en febrero de 2011, cuando la Presidencia de la República, a través del ahora Senador Javier Lozano Alarcón, pidiera a Joaquín Vargas Guajardo, la salida de la Periodista por haber planteado una pregunta respecto la salud del entonces Presidente Felipe Calderón Hinojosa y como carta de negociación para el refrendo de la concesión sobre la banda de 2.5Mhz. Entonces, la reacción de la audiencia de la periodista no se hizo esperar: Miles de personas mostraron su incomformidad en redes sociales y en las calles generando tal presión que la empresa cedió al descontento. Un año después, irónicamente, Joaquín Vargas filtró las comunicaciones privadas en las que la Alejandra Sota, vocera de la Presidencia y Lozano Alarcón, presionaron al empresario para forzar la salida de Carmen Aristegui de MVS.

Derivado de aquel conflicto, Carmen Arisegui y Alejandro Vargas Guajardo en representación de MVS, establecieron un Código de Ética en el ACUERDO GENERAL DE POLÍTICA EDITORIAL Y REGLAS DE CONDUCTA ÉTICA y Noticias MVS fue pionera en la radiodifusión comercial en adoptar de la figura del Ombudsman o Defensor de las Audiencias, para dirimir futuras controversias y establecer los parámetros y límites de la política editorial de los espacios noticiosos de MVS y sus periodistas.

Hoy, dicho acuerdo (que es de conocimiento público) es incumplido por MVS en perjuicio de los radioescuchas que como audiencia son el centro de diversos cambios que se han dado en materia de libertad de expresión y derecho a la información en los últimos años, tales como la reforma constitucional de 2013 en materia de telecomunicaciones y radiodifusión que ampliaron los alcances del artículo 6º.

A pesar de que en el último comunicado, MVS saluda a Méxicoleaks como una iniciativa legítima de la sociedad, queda indeleble lo expresado en el primer comunicado en el que se insinúan fines ajenos al periodismo que realiza la empresa, para servir a intereses particulares de alguien que abusó de la confianza; hecho que lamentaron y condenaron.

 

Al respecto, se debe considerar lo siguiente:

 

1. Lo que sí es Mexicoleaks: Mexicoleaks es una plataforma independiente en la que ocho medios y organizaciones de la sociedad civil son potenciales receptores de información de interés público, a través de tecnologías seguras. Los whistleblowers, son personas en sectores públicos o privados, que conocen de hecho o hechos que pueden constituir un delito y los hacen del conocimiento público. Mexicoleaks, ofrece una plataforma para vincular a los whistleblowers con medios de comunicación y organizaciones que tienen en sus tareas el ejercicio periodístico y la defensa de los derechos humanos. La presente controversia pone como ejemplo el riesgo que corren los whistleblowers de ser criminalizados si en la Ley General de Transparencia, próxima a votarse en el Congreso de la Unión no se les reconoce la protección necesaria.

 

2. Compatibilidad con el código de ética de MVS: Los fines y objetivos de Mexicoleaks encuentran plena compatibilidad en la política editorial y código de ética de Noticias MVS, en el cual se señala que “Rige como parámetro del programa periodístico de información, análisis y opinión dirigido por Carmen Aristegui Flores en la emisión matutina de Noticias MVS”.  En el apartado “COMPROMISO CON EL PÚBLICO”, incluso se señala la protección de las fuentes de origen de cada información cuando “por excepción y cuando el interés periodístico así lo demande, se protegerá el anonimato de las fuentes informativas cuando este haya sido expresamente invocado”. Nada más, pero nada menos.

 

3. Interés público sobre intereses empresariales: La radiodifusión es un servicio público de interés general, así lo expresa el artículo 6º de la Constitución y el 256 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Es momento de dejar de poner en riesgo la libre manifestación de ideas y el derecho a la información, anteponiendo intereses políticos, económicos o de otro tipo que puedan intentarse disfrazar con argumentos empresariales como el uso indebido de una marca o una “alianza estratégica” no autorizada por la empresa, cuando en realidad se trata de una alianza de colaboración entre medios de comunicaciíon como tantas veces se ha hecho y que no contraviene a las mejores prácticas periodísticas nacionales o internacionales. El derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, también se ven en riesgo con la presente controversia. La Primera Emisión de Noticias MVS ha dado a conocer hechos tan relevantes derivados de sus investigaciones, como lo es el caso de La Casa Blanca de Peña Nieto o el caso Gutiérrez de la Torre. Se entiende que incomode al poder, acostumbrado a la incanzable búsqueda de controlarlo todo.

 

Por lo expuesto, los firmantes de la petición solicitamos:

 

-Del Presidente de la República, Enrique Peña Nieto: Que no intente criminalizar a los whistleblowers ni las herramientas con que cuenta la sociedad civil para denunciar posibles hechos de corrupción y delitos a quienes ejercen el periodismo y defienden los derechos humanos. Que ni él ni los miembros de su partido obstaculicen la protección a los whistleblowers en la Ley General de Transparencia, próxima a discutirse en el Congreso de la Unión. 

-De Alejandro y Joaquín Vargas Guajardo: Nada más, pero nada menos que detengan el ataque mediático de cientos de miles de pesos en desplegados en prensa escrita y grabaciones inmersas en la programación de MVS Radio, en contra de Carmen Aristegui Flores y su equipo de producción y colaboradores por haberse sumado a nombre de la Unidad de Investigaciones Especiales de la Primera Emisión de Noticias MVS a la plataforma Méxicoleaks. Que se ofrezca una disculpa pública a la periodista, a su equipo de colaboradores y a su audiencia por poner en entredicho la reputación de a quienes la empresa acusa ambigÜamente de haber abusado de su confianza y de utilizar sus recursos humanos, tecnológicos al servicio de intereses particulares ajenos al periodismo que realiza la empresa. Que no se les intente censurar de ninguna forma.

 -Del Ombudsman de Noticias MVS, el Maestro Gabriel Sosa Plata: Que en ejercicio de sus funciones como Defensor de la Audiencia de Noticias MVS, conciencia deontológica del medio, se pronuncie sobre el presente asunto de acuerdo a sus funciones y atribuciones.

Del Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar: Que conozca del presente asunto para considerar la posible afectación de las audiencias en hechos como los descritos, y el caso sea tomado en cuenta cuando se formulen  los los Lineamientos Generales sobre los Derechos de las Audiencias, que el Instituto deberá expedir.